Письмо найдено среди бумаг святителя. Возможно, что этот текст — первоначальный черновик письма. Нам неизвестно, закончил ли Владыка Иоанн это письмо, отправил ли его, переделывал ли его. Прот. Петр Перекрестов.
Когда при митрополите Антонии начинали говорить о “неправильных действиях Церкви”, он останавливал, указывая, что действия иерархии нельзя приписывать Церкви, т. к. иерархия не является всею Церковью, хотя и говорит от ее имени. На кафедре Константинопольской Павел Исповедник, Македоний, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, Несторий, Прокл, Флавиан, Герман, одни сияли святостью, православием, другие были ересеначальники, но Церковь оставалась православной. Во время иконоборчества после изгнания Севернина, Никифора и др. не только их кафедры, но и большинство епископских замещалось арианами, другие Церкви даже не общались с нею, по свидетельству оставившего ересь и престол св. Павла, не желая общаться через иконоборцев, но все же Церковь Константинопольская оставалась православной, хотя часть народа и особенно гвардия и чиновники увлекались в иконоборчество.
Так и теперь понятно, когда употребляют выражение “советская церковь” обыватели, плохо знакомые с церковным языком, но оно неподходяще для ответственных и богословских разговоров. Когда вся иерархия Юго-западной Руси перешла в Униатство, то Церковь продолжала существовать в лице верующего православного народа, после многих страданий восстановившего свою иерархию. Посему правильнее говорить не о “советской церкви”, каковой в правильном понимании слова “Церковь” не может быть, а о иерархии, находящейся в услужении советской власти. Отношение к ней может быть такое же, как и к другим представителям той власти. Их сан дает им возможность действовать с большим авторитетом и подменять голос страждущей Русской Церкви и вводит в заблуждение тех, кто от них думает узнать о действительном положении Церкви в России. Конечно среди них есть и сознательные предатели, и просто не находящие в себе силы бороться с окружающей средой и идущие по течению, – то вопрос их личной ответственности, но в целом то аппарат советской власти, власти богоборческой. Являясь с одной в богослужебной области иерархией, ибо благодать действует независимо от личного достоинства, в области общественно-политической она является прикрытием советской богоборческой деятельности. Посему находящиеся за Рубежом и становящиеся в ее ряды становятся сознательными пособниками той власти”.
Цитата – “Посему находящиеся за Рубежом и становящиеся в её ряды становятся сознательными пособниками той власти”.
Удивление – а как же Сурожская Епархия Московской Патриархии, основанная 10 октября 1962 года в составе Западно-Европейского экзархата, куда был назначен епископ Anthony Bloom (1914-2003), с возведением при этом в сан архиепископа. В январе 1963 он был назначен экзархом Московского Патриарха в Западной Европе (тогда патриархом был Алексий I Симанский), а уже в мае 1963 был награждён правом ношения креста на клобуке. И вот в сентябре 1963 владыка Иоанн, чьему мнению я безусловно доверяю, пишет это письмо.
Тут можно вспомнить, что владыка Иоанн в 1951-1962 был архиереем Западноевропейского экзархата Русской Зарубежной Церкви с центром в Париже, в которой вырос Anthony Bloom (будущий митрополит Антоний Сурожский). При владыке Иоанне Anthony Bloom был возведён в сан игумена в 1954 и в сан архимандрита в 1956 (возможно, самим владыкой Иоанном). А после это архимандрит Антоний в 1957 становится викарием Западно-Европейского экзархата Московского Патриархата (т.е. уже не Русской Зарубежной Церкви, а советской РПЦ) с местопребыванием в Лондоне.
Не в ответ ли на вышеописанные события, связанные с его бывшей епархией, написал владыка Иоанн это письмо? Письмо не было послано или опубликовано – значит, владыка Иоанн не был полностью уверен в правильности написанного. Впоследствии, уже в Сан-Франциско, владыка Иоанн говорил, что мы не можем быть полностью уверены, что все архиереи и вообще весь клир в Советской России безоговорочно служат Советской власти; может быть, среди них ещё остаются искренние христиане, преданные Церкви, а не Советскому государству, а потому мы не можем осуждать их всех целиком и должны продолжать молиться и поминать “епископат гонимой Церкви Русской”.
Владыка Антоний (Блюм) никогда не состоял в РПЦЗ. Всегда был в Московском Патриархате, хотя и относился к РПЦЗ с уважением. См. интервью Алены Кожевниковой о нем на этом сайте.